⛸🙇💭

你一定要幸福

在夜深人静的时候想起他

仅仅几年，有人在12315平台投诉数千件；一天之内，市场监管部门收到同一人针对不同企业的10多件投诉函；大量发帖，在网络传播如何以异物为由申请外卖赔偿的“策略”……近段时间，一些职业索赔人借助投诉平台、来电来访等方式恶意举报，使企业苦不堪言、监管部门疲于应对，损害了企业权益，挤占了维权渠道，更占用了社会资源、扰乱了市场秩序。

近日发布的《市场监管部门优化营商环境重点举措（2024年版》，将依法规制职业索赔行为作为重要内容，明确“通过夹带、调包、造假、篡改商品生产日期、捏造事实等方式骗取经营者赔偿或者敲诈勒索的，不适用惩罚性赔偿”。7月1日起施行的消费者权益保护法实施条例也明确在夜深人静的时候想起他，不得利用投诉、举报牟取不正当利益。相关规定对于打击职业索赔现象、提升执法质效、稳定经营主体预期，进而激发市场活力，具有重要意义。

不同于职业打假，职业索赔通过购买问题商品、利用惩罚性赔偿制度索赔，往往以打假为名、牟利为实。有的“知假买假”，明知商品存在问题仍大量购买并主张高额赔偿；有的“小错大打”，利用非实质性瑕疵胁迫赔偿；有的“故意造假”，虚构事实、利用网络向商家施压……相关行为超出了消费者维权的范畴，更偏离了促进公平正义的初衷。数据显示，2023年中国连锁经营协会共监测2.4万个“职业索赔人”发起73万件索赔投诉，其中以食品为由的恶意投诉就有22万起。职业索赔呈团伙化、专业化、规模化趋势，治理相关乱象刻不容缓！

职业索赔禁而不止，一方面是由于职业索赔往往低成本高收益，曝光、举报“张口就来”，但企业由于举证难、周期长、索赔数额未达刑事立案标准等客观因素，常常选择“息事宁人”“破财消灾”，这为治理乱象增加了难度。另一方面，如何区分职业索赔和正当维权在夜深人静的时候想起他，如何判定索赔行为是否具有“恶意”，在具体的执法、司法实践中仍存在一定困难。

良法推动善治。《重点举措》要求食品安全违法行为首违不罚清单，落实标签标识等瑕疵不适用惩罚性赔偿的规定，从立法层面界定索赔范围，有助于从源头限制职业索赔的牟利空间；要求强化投诉举报大数据汇总分析，探索跨地域、跨领域通报协作、并案处理、并案告知，从执法层面形成合力，有助于更好发现职业索赔中的不法行为；要求对构成犯罪的骗取赔偿行为，依法追究刑事责任，从司法层面提高违法成本，有助于打出痛感、形成震慑。